Δευτέρα, 24 Οκτωβρίου 2016

Εξέγερση κατά Παππά

 Υπουργοί και στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ εναντίον του υπερκαναλάρχη.
Το μαύρο που έχει περικυκλώσει το Συμβούλιο της Επικρατείας τις τελευταίες ημέρες είναι δύσκολο να γίνει κατανοητό αν κάποιος δεν πάει πίσω, στη ρίζα του κακού. Πριν από όλα θα πρέπει να απαντηθεί το βασικό ερώτημα: Γιατί φτιάχτηκε το νόμος για τις τηλεοπτικές άδειες; Ο Νίκος Παππάς έχει δηλώσει επανειλημμένως ότι ήθελε να βάλει τέλος στην 27χρονη «αεροπειρατεία» των τηλεοπτικών συχνοτήτων από «ένα κλειστό κλαμπ» επιχειρηματιών. Αν ήταν αυτή η επιδίωξή του, γιατί έφτιαξε έναν νόμο ο οποίος καταπατά το Σύνταγμα και την κοινή λογική; Επειδή, όπως επισημαίνουν πρόσωπα τα οποία γνωρίζουν καλά τις βαθύτερες σκέψεις των ενδιαιτούντων στο Μέγαρο Μαξίμου, ο νόμος δεν φτιάχτηκε για να εξυπηρετήσει το δημόσιο συμφέρον, αλλά κόπηκε και ράφτηκε στα μέτρα των εκλεκτών της κυβέρνησης. Το σχέδιο ήταν να δοθούν τέσσερις άδειες σε ισάριθμους επιχειρηματίες: Βαγγέλη Μαρινάκη, Χρήστο Καλογρίτσα, Ιβάν Σαββίδη και Γιάννη Καραγιώργη.
Η πλήρης ανατροπή δηλαδή του status quo στο τηλεοπτικό τοπίο και ο απόλυτος έλεγχος της ενημέρωσης. Ο εφοπλιστής Καραγιώργης, ο οποίος εισήλθε στον χώρο των media αγοράζοντας 11 περιφερειακούς σταθμούς, αποσύρθηκε για δικούς του λόγους, κυβερνητικοί παράγοντες ωστόσο άφηναν να εννοηθεί ακόμα και στο παρά πέντε του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες ότι θα μπορούσε να δοθεί και πέμπτη άδεια. Ο διαγωνισμός όμως απέκτησε τη δική του δυναμική και το αποτέλεσμά του σε συνδυασμό με τις ενστάσεις αντισυνταγματικότητας του νόμου Παππά άνοιξε τον ασκό του Αιόλου για την κυβέρνηση.

Αύριο και την Τετάρτη θα πραγματοποιηθούν δύο κρίσιμες διασκέψεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, στις οποίες θα κριθεί η συνταγματικότητα του νόμου για τις τηλεοπτικές άδειες. Στην περίπτωση που ο νόμος, ο οποίος μετατράπηκε από την κυβέρνηση στο ιερό δισκοπότηρο από το οποίο θα έπινε αδιατάρακτα το κρασί της εξουσίας, κριθεί αντισυνταγματικός, θα αρχίσει να εκτυλίσσεται ένα σύνθετο πολιτικο-επιχειρηματικό θρίλερ, το οποίο είναι αμφίβολο αν θα καταφέρει να ελέγξει η κυβέρνηση. Τα προεόρτια ξεκίνησαν με την αιφνιδιαστική κατάθεση της τροπολογίας Παππά, η οποία προέβλεπε μαύρο στα κανάλια χωρίς άδεια εντός πέντε ημερών και αποσύρθηκε νύκτωρ με παρέμβαση του Προέδρου της Βουλής Νίκου Βούτση. Το μέλλον της τροπολογίας είναι πλέον άδηλο, αφού και ο ίδιος ο κ. Παππάς κάλεσε την αντιπολίτευση να προτείνει αλλαγές, κυκλοφορεί όμως έντονα η φήμη ότι η σπουδή δεν ήταν του υπουργού αλλά των καναλιών με άδεια, τα οποία προσδοκούσαν μεγάλο οικονομικό όφελος από τη χριστουγεννιάτικη διαφημιστική πίτα. Αδηλο είναι και το μέλλον του, καθώς διακινείται εντόνως ότι τουλάχιστον δύο κορυφαίοι υπουργοί και ένα ιστορικό στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ έχουν εξεγερθεί κατά του κ. Παππά και θέτουν θέμα παραμονής του στην κυβέρνηση. Ο Πρωθυπουργός κρατά πλέον αποστάσεις ασφαλείας. Ο υπουργός Επικρατείας πάντως συνεχίζει να προκαλεί λέγοντας πως αν κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος «είναι προφανές ότι δεν θα είναι μια ευχάριστη εξέλιξη, όχι για την κυβέρνηση, αλλά για τη λειτουργία της δημοκρατίας μας» - ο Ευ. Βενιζέλος χαρακτήρισε τη δήλωση «θεσμική ύβρη».

Απαρατήρητη από τους ενδιαφερομένους και από όσους αντιλαμβάνονται το βαθύτερο νόημα όσων λέγονται αυτό το διάστημα δεν πέρασε και η αποστροφή του κ. Παππά στη συνέντευξη που έδωσε στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του Σκάι την Τετάρτη, ότι «αν ακυρωθεί ο διαγωνισμός για τις τηλεοπτικές άδειες από το ΣτΕ ο Θεός ξέρει (σ.σ.: τι θα γίνει)... Ο διαγωνισμός δεν θα έχει νομική βάση, τα κανάλια θα διεκδικήσουν δικαστικά τα λεφτά τους, και δικαίως. Θα είναι μεγάλο πρόβλημα για τους νεοεισερχόμενους». Οι περισσότεροι στάθηκαν στην επίκληση στα θεία, οι μυημένοι ερμήνευσαν την προτροπή προς τους υπερθεματιστές να διεκδικήσουν δικαστικά τα λεφτά τους ως τον έσχατο εκβιασμό του υπουργού: αν χαθεί η μάχη για την κυβέρνηση, θα εμπλακούν και εκείνοι σε έναν πολυετή δικαστικό κυκεώνα ενώ θα πιέζονται από τις τράπεζες για τα δάνεια που πήραν, καθώς εφόσον εκλείψει ο λόγος του δανεισμού θα εγερθούν απαιτήσεις.

Πώς θα αντιδράσουν οι υπερθεματιστές αν ο νόμος κριθεί αντισυνταγματικός είναι άγνωστο, ωστόσο ο διευθύνων σύμβουλος του ΑΝΤ1 Στρατής Λιαρέλλης δήλωσε στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής ότι θεωρεί «αυτονόητη» την επιστροφή των χρημάτων της πρώτης δόσης. Πληροφορίες αναφέρουν ότι υπάρχει έντονος εκνευρισμός από την πλευρά των υπερθεματιστών, ιδίως των νεοεισερχόμενων στα μέσα ενημέρωσης, κατά του κ. Παππά προσωπικώς επειδή στις εύλογες ανησυχίες τους τούς έδινε διαβεβαιώσεις ότι έχει όλα τα στάδια της διαδικασίας υπό έλεγχο. Επιπλέον, μεταδίδεται ότι η έγκριση του «πόθεν έσχες» Καλογρίτσα από την Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες έγινε έπειτα από παρέμβαση του κ. Παππά, παρότι ο Γιάννης Ματζουράνης είχε αντίθετη άποψη, και ότι το «πόθεν έσχες» Σαββίδη κατατέθηκε και εγκρίθηκε στον χρόνο ρεκόρ των 48 ωρών.

Προειδοποιήσεις και παραίτηση
Μήπως ο κ. Παππάς έκανε απλώς λανθασμένους υπολογισμούς από απειρία; Δεν κατάλαβε ότι οδηγεί την κυβέρνηση σε εκτροπή; Ο υπουργός αλλά και ο Πρωθυπουργός προειδοποιήθηκαν εγκαίρως από έγκριτους συνταγματολόγους, από βουλευτές και κόμματα της αντιπολίτευσης, από το ΕΣΡ, τα μέλη του οποίου, παρότι δεν ζητήθηκε η άποψή τους, έστειλαν στον Πρόεδρο της Βουλής πολυσέλιδο κείμενο με τις παρατηρήσεις τους επισημαίνοντας μεταξύ άλλων προχειρότητα, έλλειψη μελέτης των τεχνολογικών εξελίξεων, παρωχημένες διατάξεις και ασάφειες στον διαγωνισμό. Υπήρχε όμως ένα ακόμα πρόσωπο το οποίο δεν θα μπορούσε να κατηγορηθεί ότι υπονόμευε τη μάχη της κυβέρνησης κατά της διαπλοκής και εναντιώθηκε από την αρχή στον νόμο Παππά. Ο γραμματέας του Υπουργικού Συμβουλίου Σπύρος Σαγιάς προσπάθησε, σύμφωνα με πληροφορίες, να πείσει το πρωθυπουργικό επιτελείο ότι ο νόμος αυτός κινούνταν εκτός του συνταγματικού πλαισίου και της νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου και των κανόνων της Κομισιόν. Παρότι εκ των υστέρων η προειδοποιητική επιστολή Ετιγκερ επαλήθευσε τις ανησυχίες του, το καλοκαίρι του 2015 δεν εισακούστηκε και όταν του ζητήθηκε να αναρτήσει το νομοσχέδιο στη Διαύγεια αρνήθηκε, παραιτήθηκε και έφυγε από το Μέγαρο Μαξίμου.

Οταν έχει προηγηθεί αυτό το παρασκήνιο, όταν έχει καταβληθεί τόσος κόπος για να καλυφθούν με νομιμότητα οι στρεβλές επιλογές, όταν ο Αλέξης Τσίπρας έχει δηλώσει από το βήμα της Βουλής «αυτό που ευχαριστήθηκα είναι ότι αυτοί οι ογκόλιθοι κλείστηκαν στα καμαράκια και δεν βγήκαν γιατί έπρεπε να τηρηθεί ο νόμος. Τώρα το νταβατζιλίκι τελείωσε πραγματικά», πώς να μην ασκηθούν ασφυκτικές πιέσεις στον τελευταίο κρίκο της αλυσίδας που είναι η Δικαιοσύνη;

Ο τελευταίος κρίκος όμως δεν είναι αμελητέος, είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας, το δικαστήριο με το μεγαλύτερο κύρος στην ελληνική κοινωνία. Η προσπάθεια χειραγώγησης της κρίσης των δικαστών από τον πρόεδρο του ΣτΕ Νίκο Σακελλαρίου και η διακοπή της πρώτης συνεδρίασης λόγω του κλίματος που δημιουργήθηκε προκάλεσαν τη δημόσια αντίδραση των δύο αντιπροέδρων, του Χρήστου Ράμμου και της Αικατερίνης Σακελλαροπούλου. Ο τρίτος αντιπρόεδρος αντιμετωπίστηκε με μεθόδους παρακράτους, προκειμένου να καμφθεί η δικανική του πεποίθηση. Αυτό που δεν αντιλήφθηκαν οι εμπνευστές του σχεδίου ήταν ότι πέταξαν ένα σπίρτο μέσα στην μπαρουταποθήκη του ΣτΕ.

Ο Καμμένος, ο Νικολόπουλος και η «Αυγή»
Την Πέμπτη 13 Οκτωβρίου, παραμονή της συνεδρίασης στην οποία θα κρινόταν το παραδεκτό ή μη των προσφυγών που είχαν καταθέσει τα κανάλια, εμφανίστηκαν στην ιστοσελίδα zougla.gr προσωπικά e-mail που είχαν υποκλαπεί. Ο δικαστικός χώρος βούιξε αμέσως, παρότι ελάχιστοι άλλοι αναγνώστες έδωσαν σημασία. Ενας από αυτούς τους λίγους ήταν ο Πάνος Καμμένος που έσπευσε να τουιτάρει ότι «Πλήττεται το κύρος του ΣτΕ».

Την Παρασκευή το ΣτΕ δεν κατέληξε σε απόφαση. Ουδείς ασχολήθηκε με τις «ροζ» αποκαλύψεις της «Ζoύγκλας». Την Κυριακή «Το Βήμα», σε άρθρο με τίτλο «Οι υπόγειοι δεσμοί της παραεξουσίας», ανέδειξε την πραγματική διάσταση του θέματος, την προσπάθεια εκβιασμού του δικαστή. Συγκεκριμένα έγραφε τα εξής: «Ως ωμός εκβιασμός και δράση παρακρατικών κύκλων ερμηνεύεται η διαρροή των e-mail για την εξωσυζυγική σχέση ανώτατου δικαστή του Συμβουλίου της Επικρατείας, την Πέμπτη το βράδυ, παραμονή της κρίσιμης διάσκεψης της Ολομέλειας από την οποία θα κρινόταν η συνταγματικότητα του νόμου Παππά».

Από την επόμενη ημέρα ξέσπασε θύελλα. Η «Αυγή», σε έκτακτη δευτεριάτικη έκδοση λόγω του συνεδρίου του ΣΥΡΙΖΑ, δημοσίευσε θέμα με τίτλο «"Ευάλωτους δικαστές" επιχειρεί να δημιουργήσει η διαπλοκή» όπου αναφερόταν: «Περίεργα δημοσιεύματα με προσωπικά στοιχεία και e-mails από το 2014 (επί Σαμαρά) έρχονται στο φως από το "Βήμα" και "κίτρινες" ιστοσελίδες και μάλιστα σε μια προσπάθεια να τα χρεώσουν στην... κυβέρνηση!». «Το Βήμα της Κυριακής», έγραφε η «Αυγή», «δημοσιεύει "ροζ" σκάνδαλο δικαστή, ο οποίος τοποθετείται υπέρ των απόψεων περί αντισυνταγματικότητας του Νόμου Παππά, απόψεις που συμμερίζεται και το "Βήμα". «Τι ακριβώς διαμηνύει το "Βήμα";», «Ποιος εκβιάζει ποιον;», «Ποιος αναδημοσιεύει "κίτρινες" ιστοσελίδες;», ρωτούσε. Οι επικρίσεις της «Αυγής» αυτοακυρωνόταν από τη φωτογραφική αναπαραγωγή των e -mail που πρωτοδημοσίευσε η zougla.gr. Στο ερώτημα λοιπόν «ποιος αναδημοσιεύει "κίτρινες" ιστοσελίδες;» η απάντηση είναι προφανής: Η «Αυγή»!

Την ίδια ημέρα ο ανεξάρτητος βουλευτής Νίκος Νικολόπουλος - ο ίδιος που διαφήμιζε ότι κανόνιζε με τον Νίκο Παππά πώς θα «γα... το κωλόπαιδο» (τον Γιάννη Στουρνάρα) στην Εξεταστική Επιτροπή και στο συριζαϊκό παρασκήνιο συζητείται εντόνως ότι το αντίτιμο των... υπηρεσιών του είναι μια θέση στο ψηφοδέλτιο Επικρατείας του ΣΥΡΙΖΑ που του έταξε ο κ. Παππάς - αποκάλυψε στα «Παραπολιτικά» το όνομα του δικαστή. Το ίδιο έκανε και ο Κώστας Τζαβάρας (ΝΔ). Υστερα από όλα αυτά ο Νίκος Παρασκευόπουλος διέταξε πειθαρχική έρευνα κατά του δικαστή και την επόμενη ημέρα, μετά τις αντιδράσεις, διατάχθηκε έρευνα και για την υποκλοπή. Ο υπουργός Δικαιοσύνης έλεγε αργότερα ότι οι καταγγελίες αυτές που προέρχονταν από ανώνυμη πηγή και άρα ήταν παράνομο αποδεικτικό υλικό ήρθαν στα χέρια του τον Οκτώβριο του 2015, ενώ είχαν γνωστοποιηθεί και σε ευρύ κύκλο δικαστών. Οτι διέταξε την έρευνα επειδή δημοσιοποιήθηκαν τα στοιχεία και αν το έκανε μετά την απόφαση του ΣτΕ και στο μεταξύ είχε διαρρεύσει η ψήφος του συγκεκριμένου δικαστή ίσως εκλαμβανόταν ως εκδικητική ενέργεια.

Πρωί πρωί την Τρίτη ο Νικολόπουλος κατέθεσε επίκαιρη ερώτηση προς τον υπουργό Δικαιοσύνης, το περιεχόμενο της οποίας, όλως τυχαίως, αναπαράγει την αμυντική γραμμή του Μεγάρου Μαξίμου ότι οι καναλάρχες εκβιάζουν τους δικαστές. Αναφέρεται σε «"καυτή" και απαράδεκτη» αλληλογραφία, «ενός υψηλόβαθμου δικαστικού του ΣτΕ», η οποία «αφαιρεί κάθε πίστη προσήλωσής του στη νομιμότητα» και «οι συνέπειές της είναι ικανές να τον εκβιάσουν να λάβει αποφάσεις εναντίον της νομιμότητας και εναντίον της συνείδησής του, όποια και αν είναι αυτή. Με την ενέργειά του, ο λειτουργός αυτός έδρασε παράνομα και αντιθεσμικά και συνέβαλε πιθανώς σε αλλοίωση της νόμιμης σύνθεσης του ΣτΕ και δεν ενδιαφέρει εάν είναι πιθανό υποκείμενο εκβιασμού από τον επιχειρηματία άλφα ή βήτα ή τον Ψυχάρη». Ο Νικολόπουλος ρωτά τον υπουργό Δικαιοσύνης αν ο συγκεκριμένος δικαστής έχει νομικό κώλυμα να μετέχει στη διάσκεψη της Ολομέλειας του ΣτΕ.

Λίγο αργότερα η Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων διέλυσε το κυβερνητικό προπέτασμα καπνού με μια δήλωση που σφράγισε στον δημόσιο διάλογο: «Η ιδιωτική ζωή ενός ανθρώπου, δικαστή εγνωσμένου κύρους, υποκλέπτεται, διαστρέφεται και προσφέρεται βορά στον καραδοκούντα κίτρινο Τύπο και το μέρος της κοινής γνώμης που διαμορφώνεται από αυτόν, φαινόμενο άκρως νοσηρό που συνδέεται με μεθόδους που μετέρχονται φασιστικά καθεστώτα».


ΣΧΕΔΙΑ
Ο νόμος κόπηκε και ράφτηκε στα μέτρα των εκλεκτών της κυβέρνησης. Το σχέδιο ήταν να δοθούν τέσσερις άδειες σε ισάριθμους επιχειρηματίες: Βαγγέλη Μαρινάκη, Χρήστο Καλογρίτσα, Ιβάν Σαββίδη και Γιάννη Καραγιώργη. Η πλήρης ανατροπή δηλαδή του status quo στο  τηλεοπτικό τοπίο και ο απόλυτος έλεγχος της ενημέρωσης.

ΚΟΛΑΦΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΩΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
Σφοδρές αντιδράσεις από το κόμμα και την κοινωνία

Η κατακραυγή για τον εκβιασμό του δικαστή έγινε χιονοστιβάδα για την κυβέρνηση, για τον πρόσθετο λόγο ότι η «Αυγή» δημοσίευσε το όνομα του δικαστή στην πρώτη σελίδα της, γεγονός που δίχασε βαθιά ακόμα και τον ΣΥΡΙΖΑ. Το ΣτΕ τελικώς, ύστερα από τετράωρη συνεδρίαση σε τεταμένη ατμόσφαιρα, με ευρεία πλειοψηφία (16 υπέρ, 9 κατά) έκανε δεκτές τις προσφυγές των τηλεοπτικών σταθμών και άνοιξε τον δρόμο για να εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης, η συνταγματικότητα ή μη του νόμου Παππά. Ο εκβιασμός έπεσε στο κενό και η κυβέρνηση βρέθηκε μπροστά στον χειρότερο εφιάλτη της.

Η «Αυγή» με συνειδητή τύφλωση και κώφωση συνέχιζε τη βρώμικη δουλειά. «Ουαί υμίν Φαρισαίοι κομισταί» έγραφε την Τετάρτη για να κατακεραυνώσει τους «κατοικοεδρεύοντες στη Μιχαλακοπούλου» για «κίτρινη» δημοσιογραφία και για προσωπική στοχοποίηση του Νίκου Παππά «ο οποίος αποτελεί τον κυβερνητικό βραχίονα μιας θεσμικής αλλαγής που δεν γινόταν επί τρεις δεκαετίες». Στη συνέχεια ο κ. Παππάς, ο διευθυντής του γραφείου του Πρωθυπουργού Δημήτρης Τζανακόπουλος και ο Νίκος Φίλης σε μια προσπάθεια διαστρέβλωσης της πραγματικότητας επιτέθηκαν στο «Βήμα» επειδή δήθεν αποκάλυψε το όνομα και τα ευαίσθητα προσωπικά στοιχεία του δικαστή. Δυστυχώς για εκείνους scripta manent.

Στην περίπτωση των κυβερνητικών στελεχών ισχύει και το υπόλοιπο ρητό. Verba volant, αέρας ήταν τα λόγια τους και χάθηκαν. Το κυριότερο; Δεν έπεισαν ούτε το αριστερό ακροατήριο. Ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Γιώργος Κυρίτσης κράτησε αποστάσεις από την «Αυγή», λέγοντας ότι «πρέπει να υπάρχει το τεκμήριο της αθωότητας και η προστασία των προσωπικών δεδομένων». «Ατόπημα» χαρακτήρισε τη δημοσιοποίηση του ονόματος από την «Αυγή» η Αντα Ψαρρά στην «Εφημερίδα των Συντακτών». Ο ιστορικός Στρατής Μπουρνάζος, ο οποίος επιμελείτο τα «Ενθέματα» στην «Αυγή της Κυριακής» και αποχώρησε από αυτήν τον Μάιο, έγραψε στο RedNotebook: «Το "ερωτικό σκάνδαλο" ανώτατου δικαστικού, που ήρθε στη δημοσιότητα τις τελευταίες μέρες, δεν είναι ούτε "ροζ", όπως διατείνονται εκείνοι που το διακινούν, ούτε "κίτρινο", όπως ίσως σκεφτεί αμέσως ο αναγνώστης. Είναι μαύρο, κατάμαυρο· είναι μια υπόθεση άθλιου εκβιασμού, εξαιρετικά δυσοίωνη για τον δημόσιο βίο, αν βρει έδαφος».

Την απόπειρα εκβιασμού του ανώτατου δικαστή καταδίκασαν με σκληρές ανακοινώσεις σύσσωμη η αντιπολίτευση, ο πρόεδρος της Διεθνούς Ομοσπονδίας Δικαιωμάτων του Ανθρώπου Δημήτρης Χριστόπουλος, ο πρόεδρος του ΔΣΑ Βασίλειος Αλεξανδρής («ο διασυρμός δικαστικών λειτουργών, οι οποίοι "επικηρύσσονται" λόγω της ανεπιθύμητης στάσης που τηρούν στις διασκέψεις των δικαστικών οργάνων, αποτελεί ευθεία βολή κατά της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης, αλλά και δυσάρεστο οιωνό για το μέλλον» δήλωσε) και η Ενωση Δικαστικών Λειτουργών του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία σε ανακοίνωσή της τονίζει ότι «το ελεύθερο και ανεξάρτητο φρόνημα των δικαστικών λειτουργών δεν πρόκειται να καμφθεί και κάθε τέτοια απόπειρα θα αποβεί άκαρπη».


ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ
Στην περίπτωση που ο νόμος κριθεί αντισυντα-γματικός, θα αρχίσει να εκτυλίσσεται ένα σύνθετο πολιτικο-επιχειρηματικό θρίλερ, το οποίο είναι αμφίβολο αν θα καταφέρει να ελέγξει η κυβέρνηση.
Δημ. Κρουστάλλη-ΤΟ ΒΗΜΑ

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Η Πελασγία από ψηλά