...και μετά τους κακοποιούς,στο στόχο του κ.Γκλέτσου Αγαπίου και Κυρίτσης!

Πριν περάσουν 24 ώρες από την νέα καταγγελία του Δημάρχου Στυλίδας κατά της "σπείρας των κακοποιών" της Στυλίδας η δημοτική αρχή της Ανατολικής Φθιώτιδας συνεχίζει ακάθεκτη  να ξεκαθαρίζει το....τοπίο!

Με πρωινή γραπτή ανακοίνωση του γραφείου του Δημάρχου κ.Γκλέτσου καταγγέλλεται ο πρώην Δήμαρχος Εχιναίων Νίκος Αγαπίου και ζητείται η  τιμωρία του από την αποκεντρωμένη περιφέρεια Στερεάς -Θεσσαλίας για σωρεία ατασθαλιών του.

  Όμως η επιχείρηση κάθαρσης δεν
σταματά εδώ ζητείται από την κα Γερακούδη να μην γίνει δεκτή  η προσφυγή του δημοτικού Συμβούλου Γεωργίου Κυρίτση για παρατυπη αποφαση  του δημοτικου συμβουλιου αναφορικά με τη δημιουργία συστήματος επεξεργασιας των λυμματων  ελαιοτριβείων που ελήφθη με τις ψήφους ολων των προέδρων των δημοτικών κοινοτήτων.

 

Ειδικότερα για τον κ.Αγαπίου η καταγγελία-καταπέλτης του κ.Γκλέτσου αναφέρει:

 

Έχω την τιμή να σας αναφέρω και να ζητήσω την επιβολή των νομίμων κυρώσεων και την κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας , κατά του πρώην Δημάρχου Εχιναίων και νυν Δημοτικού Συμβούλου του Δήμου Στυλίδας της Περιφερειακής Ενότητας Φθιώτιδας της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας , Νικολάου Αγαπίου του Μελετίου, κατοίκου Ραχών Φθιώτιδας, έτσι όπως προβλέπεται στα άρθρα 233 και 234 του Ν. 3852/2010 και

 

Συγκεκριμένα: :
Η δράση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης , πρέπει να διαπνέεται μεταξύ άλλων ,από την αρχή της διαφάνειας , δηλαδή από την υποχρέωση της Διοίκησης να εξασφαλίζει της δημοσιότητα των αποφάσεων και των ενεργειών των οργάνων της , με σκοπό τη δημιουργία μίας ανοιχτής και διάφανης διοίκησης προς τους πολίτες και τις επιχειρήσεις .

Συντασσόμενοι λοιπόν ,με τις αρχές της διαφάνειας , της λογοδοσίας και του κοινωνικού ελέγχου , στις οποίες στηρίζεται το σύστημα διακυβέρνησης των δήμων όπως καταστρώθηκε με τον Ν. 3852/2010 σε συνδυασμό και με το Ν. 3463/2006 , και προκειμένου να υλοποιηθούν αυτές οι λειτουργίες για να μην είναι κενού περιεχομένου και ψευδεπίγραφες διαδικασίες , διενεργήθηκε απογραφή στο Δήμο μας , για την καταγραφή των περιουσιακών στοιχείων και των τριών πρώην Καποδιστριακών Δήμων , ήτοι Πελασγίας , Στυλίδος και Εχιναίων , και μετά από έλεγχο που πραγματοποιήθηκε στα αρχεία της Οικονομικής Υπηρεσίας του πρώην Δήμου Εχιναίων , διαπιστώθηκαν σοβαρότατες οικονομικής φύσεως ατασθαλίες.

Ητοι :

1. Για τη δημοτική περίοδο 1999 έως 2006 , όλα τα χρηματικά εντάλματα πληρωμής , είναι ανυπόγραφα από τον πρώην Δήμαρχο και νυν Δημοτικό Σύμβουλο , τον προϊστάμενο της οικονομικής υπηρεσίας , τον εκδότη αυτών και τον αρμόδιο διαχειριστή – ταμία που τα εξόφλησε .
2. Σε κανένα χρηματικό ένταλμα δεν υπάρχει αποδεικτικό εξόφλησης ( υπογραφή και σφραγίδα του δικαιούχου ή φωτοαντίγραφο επιταγής με αντίστοιχη υπογραφή παραλαβής ή αποδεικτικό κατάθεσης σε τραπεζικό λογαριασμό ).
3. Τα τιμολόγια που συνοδεύουν χρηματικά εντάλματα πληρωμής έργων , εργασιών και προμηθειών , δεν φέρουν την ένδειξη «¨ΕΞΟΦΛΗΘΗ» με αντίστοιχη υπογραφή από τον δικαιούχο .
4. Σε πολλά χρηματικά εντάλματα βρέθηκαν φωτοαντίγραφα τιμολογίων και όχι πρωτότυπα.
5. Δεν έχει γίνει καμία παραλαβή εργασίας ή προμήθειας , δεδομένου ότι τα σχετικά πρωτόκολλα που συνοδεύουν τα τιμολόγια , είναι ανυπόγραφα από τις σχετικές επιτροπές παραλαβής .
6. Δεν έχουν τηρηθεί διαδικασίες όπως ορίζουν τα Π.Δ. 28/1980 , Π.Δ. 171/1987 για τις εργασίες – έργα και οι διατάξεις του Ε.Π.Ο.Τ.Α. για τις προμήθειες .
7. Δεν υπάρχουν παραστατικά διαγωνισμών , δεν υπάρχουν προσφορές , δεν έχουν υπογραφεί συμφωνητικά ή συμβάσεις .
8. Δεν έχουν συνταχθεί από τις εκάστοτε Δημαρχιακές Επιτροπές και στη συνέχεια εγκριθεί από τα Δημοτικά Συμβούλια , οικονομικοί απολογισμοί .
9. Ως προς τα έσοδα , δεν έχουν συνταχθεί ποτέ βεβαιωτικοί κατάλογοι , οι εισπράξεις γινόντουσαν οίκοθεν , χωρίς να έχουν ελεγχθεί ποτέ από κανένα όργανο διοίκησης του Δήμου .

Τα εξοφληθέντα χρηματικά εντάλματα με τη μορφή που φέρουν , καθιστούν ελλειμματικές στο σύνολό τους τις διαχειρίσεις των προαναφερθέντων οικονομικών ετών και αποτελούν σιβαρές παραβάσεις των διατάξεων του Β.Δ. 17/5 – 15/6/1959 «Περί του λογιστικού Δήμων και κοινοτήτων » , του Π.Δ. 410/1995 & του 3463/2006 «Κώδικας δήμων και Κοινοτήτων » , των Π.Δ. 28/1980 και 171/1987 όπως και των διατάξεων του Ε.Π.Ο.Τ.Α. .

Όλα δε τα ανωτέρω , προκύπτουν και βεβαιώνονται πέρα και πάνω από κάθε αμφιβολία , από το Ενημερωτικό Σημείωμα του Προϊσταμένου , της καθ’ ύλην αρμόδιας Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου , το οποίο μετ’ επικλήσεως προσάγω ως σχετικό .

Για το λόγο δε αυτό , και κατόπιν πρότασης της Οικονομικής Υπηρεσίας , προβήκαμε σε ορισμό Ορκωτού Λογιστή , προκειμένου να επανεπιβεβαιωθούν τα ευρήματα της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου .

Πλην όμως , τα πιο πάνω ευρήματα και η παρουσία , του ως άνω αναφερόμενου Δημοτικού Συμβούλου Νικολάου Αγαπίου ,στον οποίο, ως προεξάρχουσα δημοτική αρχή κατά τα χρονικά διαστήματα που προαναφέρθηκαν, καταλογίζονται όλα τα πιο πάνω αναφερόμενα και δη η άμεση συμμετοχή του στη λήψη αποφάσεων , σε θέματα μείζονος σημασίας για την πορεία του Δήμου , δεν παρέχει τα εχέγγυα για τη διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος και του γνώμονα με τον οποίο λαμβάνονται οι όποιες αποφάσεις του , αλλά και γενικότερα για τη διασφάλιση των αρχών που επιβάλλεται να διαπνέουν τη δημόσια διοίκηση .

Αντιθέτως , δημιουργούν εύλογα αμφιβολίες [ αν όχι βεβαιότητα ] περί του αντιθέτου και δη περί της μη προσήλωσης του νυν δημοτικού συμβούλου στις πιο πάνω αρχές .

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρώντας, ότι προκειμένου να πραγματώνεται η αποστολή των αιρετών , πρέπει να υπάρχει ειλικρινής λογοδοσία και χρηστή και αποτελεσματική διοίκηση ,

Παρακαλώ και μέσα στα πλαίσια του νόμου , να επιληφθείτε του θέματος , με την κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας , επιβάλλοντας τις πειθαρχικές ποινές που προβλέπονται στις οικείες διατάξεις .

ΜΕΤΑ ΤΙΜΗΣ

Ο ΑΝΑΦΕΡΩΝ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΣΤΥΛΙΔΑΣ

ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΓΚΛΕΤΣΟΣ

 

Για την προσφυγή του κ.Γιώργου Κυρίτση:

 

Επί της από 28-07-2011 ασκηθείσης και με αριθμό πρωτοκόλλου 38063/8476 Προσφυγής του Γεωργίου Κυρίτση και ΚΑΤΑ της υπ’ αριθμ. 169/2011 Αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Στυλίδας , την οποία αρνούμαστε και αποκρούουμε ως αόριστη , απαράδεκτη , ανομιμοποίητη , νόμω και ουσία αβάσιμη , επαγόμαστε δε για την απόρριψή της , τους παρακάτω αναφερόμενους νόμιμους και βάσιμους λόγους :

1. Κατά τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Στυλίδας , στις 13-07-2011 , εισήχθη ως θέμα και κατόπιν ενδελεχούς και εμπεριστατωμένης εισηγήσεως του κ. Αντιδημάρχου Ιωάννη Χρονόπουλου , για το θέμα της « Μονάδας επεξεργασίας και αξιοποίησης υγρών και στερεών υποπροϊόντων ελαιοτριβείων Δήμου Στυλίδας » , ελήφθη η προσβαλλομένη υπ’ αριθμ. 169/2011 απόφαση , η οποία ενέκρινε το πιο πάνω θέμα.

Το συγκεκριμένο θέμα , αφορούσε την επεξεργασία και την αξιοποίηση των υγρών και στερεών υποπροϊόντων δεκατεσσάρων ελαιοτριβείων , τα οποία είναι διάσπαρτα στο διευρυμένο Δήμο Στυλίδας και δεν εντοπίζονται σε συγκεκριμένο τοπικό διαμέρισμα .

Μεταξύ δε, των παρόντων και ψηφισάντων το πιο πάνω θέμα , ήταν και οι πρόεδροι των τοπικών Κοινοτήτων Καραβομύλου, Μύλων, Σπαρτιάς, Νεράιδας ,Αχλαδίου , όπως και η αντιπρόεδρος της Δημοτικής Κοινότητας Στυλίδας. Οι πιο πάνω πρόεδροι των τοπικών κοινοτήτων μετείχαν στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου με δικαίωμα ψήφου , διότι το συγκεκριμένο θέμα της ημερήσιας διάταξης, αφορούσε όλες τις αναφερόμενες τοπικές κοινότητες, εφόσον τα ελαιοτριβεία είναι εγκατεστημένα σε κάθε μία από αυτές (όπως αποδεικνύεται από συνημμένη κατάσταση). Τα ελαιοτριβεία και οι ελαιοπαραγωγοί, βρίσκονται απανταχού στην περιφέρεια του διευρυμένου Δήμου Στυλίδας , διότι το προϊόν αυτό, (ελιά) αποτελεί την κύρια ασχολία των κατοίκων της Ανατολικής Φθιώτιδας.

Και αυτό διότι , έχει να κάνει όπως προείπαμε , η συγκεκριμένη δε επένδυση , αφορά δε όλους τους κατοίκους του Δήμου Στυλίδας , καθ’ όσον αυτή εάν δεν υλοποιηθεί, οι συνέπειες θα είναι τραγικές και καταστροφικές τόσο για τους ελαιοτριβείς και κατ’ επέκταση για τους κατοίκους του Δήμου , διότι θα οδηγηθούμε αναπόφευκτα είτε στο κλείσιμο των ελαιοτριβείων ( αφού θα πρέπει να εναρμονισθούν με την κοινοτική οδηγία για δημιουργία βιολογικών καθαρισμών), είτε στην θεαματική αύξηση του κόστους λειτουργίας αυτών με παράλληλη μετακύλιση του κόστους στους ελαιοπαραγωγούς.

Και βέβαια ανυπολόγιστες , θα είναι οι επιβλαβείς συνέπειες για το περιβάλλον και για την προστασία του , καθ’ όσον με την υλοποίηση της απόφασης αυτής , θα επιτευχθεί αφενός η προστασία του επιβαρυμένου Μαλιακού Κόλπου , διότι θα πάψει να γίνεται δέκτης των υγρών αποβλήτων που διοχετεύονται σ’ αυτόν με όλες τις τελευταία γνωστές συνέπειες (ευτροφισμός κ.λ.π.) , αφετέρου δε θα προστατευθεί και ο υδροφόρος ορίζοντας που μολύνεται από την πρακτική των ελαιοτριβείων που δραστηριοποιούνται σε ορεινές Τοπικές Κοινότητες ( Σπαρτιά ,Νεράιδα ) , να θάβουν τα υγρά απόβλητα (Κατσίγαρος ) , όπου βεβαίως στους χώρους εναπόθεσης και ταφής αυτών , με την αύξηση της αλατότητας του εδάφους και τον εδαφικό υποβιβασμό που συντελείται , δεν μπορεί να συντελεσθεί κανενός είδους βλάστηση.

Γνωρίζοντας λοιπόν όλα αυτά οι ελαιοτριβείς , είναι πολύ θετικά διακείμενοι , σε όλο αυτό το σχέδιο δράσης (επισυνάπτεται υπογεγραμμένοαυτών).

Δεν θα πρέπει επίσης , να υποβαθμισθεί και η επίπτωση που θα έχει η υλοποίηση της απόφασης αυτής , στην τουριστική ανάπτυξη της περιοχής , καθ’ όσον θα συμβάλει αποφασιστικά σε μία αναπτυξιακή ώθηση αυτής ,με την εξάλειψη όλων των φαινομένων μόλυνσης και δυσοσμίας , που παρατηρούνται σήμερα σε παραθαλλάσιες τοπικές κοινότητες του Δήμου Στυλίδας ,(Αχλάδι ,Γλύφα , Καραβόμυλος), από την δραστηριοποίηση των εκεί ελαιοτριβείων.

Τέλος και αναφορικά με την υλοποίηση της απόφασης αυτής , θα πρέπει να τονισθεί η οικονομική παράμετρος και η επίπτωση του έργου αυτού , στους κατοίκους όλου του Δήμου Στυλίδας , διότι πρόκειται για ένα έργο που αφενός το κόστος του (των 31 εκατομυρρίων ευρώ) ,θα καλυφθεί εξ’ ολοκλήρου από κονδύλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης , αφετέρου δε θα επιφέρει έσοδα και πενήντα θέσεις εργασίας στο Δήμο.

Κατά συνέπεια , και για όλους αυτούς τους λόγους που προαναφέρθηκαν , αναφαίρετο δικαίωμα ψήφου , είχαν και οι Πρόεδροι των Τοπικών Κοινοτήτων , διότι το θέμα άπτονταν και των Τοπικών Διαμερισμάτων που αυτοί εκπροσωπούσαν ,και δεν θα μπορούσε να ληφθεί η οποιαδήποτε απόφαση για τα ελαιοτριβεία της περιοχής τους , ερήμην τους .

2. Η κρινομένη προσφυγή είναι απαράδεκτη και πρέπει να απορριφθεί , διότι στερείται εννόμου συμφέροντος και συγκεκριμένα:

Επειδή κατά πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατίας , το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος , είναι προϋπόθεση του παραδεκτού της προσφυγής , πρέπει δε να είναι προσωπικό, άμεσο ( να συνδέει δηλαδή απ’ ευθείας τον προσφεύγοντα με τη βλάβη που υφίσταται από την πράξη ) και ενεστώς ( και μάλιστα σε τρία χρονικά σημεία , δηλαδή κατά το χρόνο λήψης της απόφασης , κατά το χρόνο της άσκησης της προσφυγής και κατά το χρόνο συζήτησης αυτής ) και η εκ της διοικητικής πράξης βλάβη πρέπει να έχει επέλθει ή να είναι λογικά αναπόφευκτη ( Ολ. Συμβ. Επικρατείας 1002/2007 ), αλλά και επειδή η επίκληση της ιδιότητας του Αντ/δρου του Δημοτικού Συμβουλίου της Στυλίδας στην υπό κρίση προσφυγή , δεν καθιδρύει αυτοτελώς έννομο συμφέρον , για την άσκηση ειδικής διοικητικής προσφυγής , όπως και επειδή ο προσφεύγων , αντ/δρος του Δ. Συμβουλίου και Δημοτικός Σύμβουλος , δεν αποδεικνύει τη συνδρομή εννόμου συμφέροντος , απεξαρτημένου από την ιδιότητά του αυτή , και επιπλέον ο προσφεύγων δεν επικαλείται πραγματικά περιστατικά , τα οποία στοιχειοθετούν και συγκεκριμενοποιούν την προσωπική , άμεση , υλική ή ηθική βλάβη , και έτσι δεν θεμελιώνεται έννομο συμφέρον για άσκηση της προσφυγής (οράτε προσκομιζόμενη και επικαλούμενη 484/2008 Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους), υπάρχει δε σωρεία αποφάσεων απορριπτικών , επί προσφυγών που ασκήθηκαν , για το λόγο της έλλειψης της συνδρομής του εννόμου συμφέροντος.

Επειδή προσάγω και επικαλούμαι :

Α. Απόσπασμα από το Πρακτικό της υπ’ αριθμ. 169/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Στυλίδας .

Β). Την υπ’ αριθμ. 484/2008 ΓΝΜΔ ΝΣΚ.

Επειδή κατά τα λοιπά αρνούμαστε την προσφυγή και ζητάμε την απόρριψή της.

Επειδή το παρόν υπόμνημα – αποψεις και οι ισχυρισμοί μας , είναι νόμιμοι , βάσιμοι και αληθινοί , πρέπει δε να γίνουν δεκτοί και να απορριφθεί η υπό κρίση προσφυγή.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΙΤΟΥΜΑΙ :

 

• Να γίνει δεκτό το παρόν υπόμνημά μου και οι ισχυρισμοί μας και
•  

• Να απορριφθεί η ασκηθείσα από 28-7-2011 προσφυγή .
•  

• Η συνέχεια στην αυριανή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου

•   www.lamiafm1.gr